從某個角度來說，家園是脆弱的，它需要被維持與呵護。關於這種脆弱性的例子，出現在因為經歷第一次世界大戰的慘烈而激起生命意義問題的Paul Simon身上，陷入困惑的他，竟然選擇不留下任何訊息地、無情地離棄他的家園──包括他的妻兒、父母、以及親戚朋友。
這種離棄對這個家園所造成的非常長時間的、揮之不去的傷害，說明了家園的不完美。家園是脆弱的，當它受傷害後，它其實無法恢復到未受傷害之前的狀態，它雖然會漸漸痊癒，但是卻會留下永遠的疤痕。
疤痕之所以是永遠的，乃是因為組成家園的人是非常有限的，這不僅在能力上是如此──我們克服傷痛的能力是非常有限的；它也是在作為一個必死的生命的命運上是如此──沒有人能夠使自己的生命重來。
所以，Maria Simon因為丈夫無情離去十年所受的傷害，是無法彌補的，這點特別從她的衰老被殘忍地證明：她的美好青春被消耗殆盡了。至於長子Anton Simon為了要撐起這個家庭所空缺的父親角色所刻意擺出的嚴肅態度，也讓他與其他弟兄的衝突傷痕，即便歷經數十年都難以撫平。而次子Ernst Simon在沒有父親作為榜樣所得出的結果，則是使他諷刺地繼承了父親的那種對家園的厭惡，他幾乎是拷貝了父親對婚姻的不忠誠，以及對傳統家庭生活的不耐煩。就這個意義上來說，家園是脆弱的，發生在家園裡的傷害無法被隱藏，反倒會傳染、蔓延。
至於在另一個意義上我們甚至也可以武斷地說，抽象思考是家園的敵人，因為家園不是因為抽象思考而被鞏固起來的，家園是被情感、習慣與傳統鞏固起來的。但抽象思考卻有一種撕裂、抽離家園的傾向。
這不僅發生在Paul身上，二次世界大戰後的60、70年代，那種瀰漫在年輕人腦袋裡的、喜愛虛無飄渺的對生命意義的探索再次打擊了家園，家園被視為愚蠢的、沒有知識、沒有理想的地方。許多人因此選擇離開家園，他們認為離開了家園，自己就能夠得到自由、釋放。然而，在許多年以後的某個時刻，他們才會突然驚覺沒有一個安穩的家園在背後支撐自己的巨大失落，那是一種找不到根的空虛，而這種失落與空虛，是物質上的成功與過去嚮往的自由所不能滿足的。
沒有留言:
張貼留言